INTERACTIVE FILM 01 / THE COUNTER
THE SAME SCENE, REFRAMED.
同一场争执。
两种讲述方式。
你的判断，会改变吗？
一部由你参与的互动短片
谁的错？
先看见，再判断。
约 2 分钟 · 建议开启声音
01 观看02 判断03 拆解
了解体验 ↓BEFORE YOU DECIDE / 在判断之前
一句询问。一次回应。
你看见了冲突，
却未必看见它的起点。
01 / WATCH
看见现场
在一段争执中途进入。画面暂停时，保留你的第一印象。
02 / COMPARE
换一种解释
看完同一事件的两份报道，再决定是否改变判断。
03 / REFRAME
拉开画框
亲手检查镜头与剪辑的取舍，看看责任怎样被组织出来。
把判断，
留在画面暂停之后。
FRAME / 01
COMMUNICATION STUDIES
同一场争执，两份报道。
一份关于观看与判断的单页电影作业。
COMMUNICATION STUDIES
01 / 现场片段
冲突已发生。起因尚未交代。
01 初判02 报道03 再判断04 拆解
00:00 / 00:00
视频暂时无法播放。，或单独打开视频后返回。
04 / OPEN THE FRAME
事件没有改变。
解释改变了。
现在，看看两份报道怎样把责任引向不同的人。
初步判断—
⟶最终判断—
近景等待者的感受
全景现场的空间关系
↔
这是同一事件的两个机位与时刻，并非同一张图片的缩放。全景也经过选择，不自动等于完整真相。
A 00:09–00:14“等待”怎样成为主要问题？
A
B
报道 A / 顾客视角等待之后，
等待之后，
为何受到冷硬回应？
- 主要问题
- 服务态度
- 突出
- 十五分钟的等待、店员的直接指令
- 声音与节奏
- 等待反复，结尾保留未解决感
- 省略
- 顾客此前的指责
- 责任倾向
- 店员应更耐心地处理询问
报道 B / 店员视角忙碌之中，
忙碌之中，
为何要求顾客让开？
- 主要问题
- 现场秩序
- 突出
- 成品饮料、顾客指责、三人队伍与取餐过程
- 声音与节奏
- 阻塞时停顿，取餐后恢复流动
- 补入
- 指责、取餐受阻与让位后的结果
- 责任倾向
- 顾客应降低音量、让出取餐位置
FRAMING / 框架理论
报道通过选择、突出与省略，引导我们定义问题、解释原因，并分配责任。
现实中，我们常常只看到一份报道。片段从哪里开始、停在哪里、配什么标题，都会参与组织我们对事件的理解。
Entman, 1993 ↗创作说明与参考来源 ＋
影片是 AI 生成的虚构事件。本页接入最终冲突片段、报道 A 与报道 B，均含英文对白、中英字幕与原创配乐。开场在约 3.82 秒进入定格选择，起因暂未交代；这一片段也经过取景与剪辑。
这是框架现象的创意演示。两版包含的信息、取景、节奏与配乐并不完全相同；判断变化也可能来自新增信息、观看顺序和重复观看。个人选择不能单独证明框架造成了态度变化，保持原判断同样有效。
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58. 阅读原文 ↗
判断只保存在当前浏览器中，不上传。点击“重新体验”会清除本页保存的选择。